новини

Апеляційний суд скасував рішення про арешт колекції картин Порошенко

Київський апеляційний суд скасував арешт колекції картин колишнього Президента Петра Порошенка

Про це йдеться в матеріалах суду, пише «Є!».  

Відзначається, що арешт на майно - 42 картини і одну літографію, які є речовими доказами в кримінальному провадженні, було накладено з метою забезпечення їх збереження.

Адвокат Порошенко Ігор Головань подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема вказав, що в цій справі немає обгрунтованої підозри у вчиненні колишнім Президентом кримінального злочину, і наголосив на відсутності даних про наміри власника майна продати або подарувати заарештовані картини.

Судді вирішили задовольнити апеляцію, тому що обшук в музеї імені Івана Гончара було проведено в зв'язку з наявністю невідкладного випадку, про що був складений відповідний протокол обшуку від 26 травня.

Підставою для проведення зазначеного обшуку стала службова записка старшого оперуповноваженого в органах внутрішніх справ підполковника Державного бюро розслідувань Анатолія Савіна.

Далі прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на це майно, воно було задоволено.

Разом з тим відзначається відсутність визначення слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, не містяться дані про звернення сторони обвинувачення про легалізацію проведення такого обшуку безпосередньо після його проведення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ініціатором клопотання була доведена законність арешту майна, однак слідчий суддя на це уваги не звернув і прийняв рішення про арешт майна.

Таким чином, зазначене рішення підлягає скасуванню з винесенням нового рішення про відмову в задоволенні клопотання прокурора.

Також колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що звертаючись з клопотанням до слідчого судді, прокурор Станіслав Папазов зазначив в тексті клопотання, що був проведений саме невідкладний обшук і просив накласти арешт на майно, вилучене під час невідкладного обшуку, і тільки під час судового засідання в апеляційному суді прокурор Олександр Литвинюк послався на те, що мав місце не обшук, а огляд, зазначивши, що після відмови в задоволенні клопотання про легалізацію обшуку був складений протокол огляду, з легалізацією якого в подальшому звернувся прокурор.

На думку колегії суддів, такі дії органу досудового розслідування суперечать принципам правової визначеності, є неприпустимими і не можуть бути підставою для арешту майна.

Читайте також: Україну заполонив автомобільний секонд-хенд: експерти назвали найпопулярніші марки

Читайте також:Депутати намагаються оскаржити спецконфіскацію у Конституційному суді

 

6 серпня 2020, 14:20

 

Loading...

До теми

Авторизація