У селі Проліски Київської області стався неймовірний випадок: за борг десятирічної давності у жінки заочно забрали квартиру. Як повідомляється, Ольга Фарба в 2006 році на прохання знайомого взяла на своє ім'я кредит в банку в розмірі 3100 грн на покупку мобільного телефону. Чоловік запевнив жінку, що виплатить гроші, але обдурив її.
Через десять років Ольга дізналася, що її житло продали, причому ніяких повідомлень від банку або від держорганів вона не отримувала.
Інформує «Є!», з посиланням на zagorodna.com.
Жінка стверджує, що не перевіряла, виплачує її знайомий кредит чи ні.
| “ | "Наївно думала, що він не стане обманювати. Зазвичай з банку починають дзвонити при найменшій заборгованості. Я була впевнена: якщо виникнуть проблеми, банк мене знайде. Адже залишала їм номер свого мобільного телефону, вказувала місце роботи. Але мене ніхто не шукав, і я ні про що не підозрювала ", - розповіла Ольга. |
З плином часу у виконавчій службі Ользі Фарба показали копії деяких документів.
Зокрема, рішення Печерського райсуду, згідно з яким в 2014 році суд зобов'язав її виплатити "ПриватБанку" більше 39 тисяч гривень. З рішення суду (воно було заочним, тому що суд проходив за відсутності жінки) стало ясно, що знайомий Ольги не вчинив жодного платежу.
Сума заборгованості збільшувалася з кожним днем і коли досягла майже 40 тисяч гривень, банк подав до суду позов на жінку як на злісну неплательщіцу.
У рішенні суду було сказано, що банк регулярно нагадував Ользі про існуючу заборгованість і про проведення судового засідання вона "була належним чином проінформована".
| “ | "Виявилося, з суду дійсно приходило кілька повісток, але за адресою моєї прописки. Я прописана в маминій квартирі в Печерському районі, але не живу там з 1998 року. Квартира пустує - мама буває там від сили кілька разів на рік. Зрозуміло, пошту ніхто не забирав. Не розумію, чому мені про це не повідомили, наприклад, по телефону ", - розповіла жінка. |
Ольга стверджує, що банк подав позов, і суд зобов'язав її виплатити заборгованість. Коли рішення суду вступило в законну силу, його отримали співробітники виконавчої служби, які нібито навіть не спробували знайти господиню квартири.
| “ | "Якимось чином зробивши оцінку моєї квартири (хоча для цього у мене як мінімум повинен був побувати оцінювач), виконавці продали її на електронних торгах. Все це відбувалося без мого відома і без відома чоловіка, який там прописаний. А коли квартира вже була продана, виконавці несподівано знайшли мій номер телефону і подзвонили, щоб дізнатися банківські реквізити ", - сказала жінка. |
За словами Ольги, квартиру оцінювали в її відсутність. У документах було сказано, що виконавець нібито прийшов в квартиру і йому відкрив квартирант на ім'я Андрій, проте Ольга каже, що весь цей час в апартаментах жила вона з сім'єю.
Далі господиня квартири розповіла, що до неї прийшли люди, які назвалися представниками нового власника - людини, який купив квартиру на електронних торгах. Незнайомці вели себе нахабно, довго стукали в двері, потім викликали поліцію. Але поліцейські, побачивши документи Ольги Фарба, порадили розбиратися в суді і поки не пускати їх.
| “ | "Наскільки я зрозуміла, квартира тепер належить фірмі, що займається скупкою майна на електронних торгах", - говорить жінка. |
коментар юриста
| “ | "З боку державних виконавців є багато порушень. Вони не намагалися знайти Ольгу, щоб повідомити її про те, що відбувається. Хоча вона весь цей час жила в тій самій квартирі, яку вони вирішили продати. Абсолютно незрозуміла і ситуація з оцінювачем. Як він міг потрапити в квартиру , якщо ні Ольга, ні члени її сім'ї його не бачили? ", - розповів адвокат Олександр Савчук, який допомагає Ользі. |
Він також зазначив, що в квартирі, де живе Фарба з сім'єю, є меблі, побутова техніка, сума від продажу яких могла б покрити заборгованість перед банком.
Виконавцям нічого не заважало перевірити Ольжині рахунки в банках, наявність іншого майна. Вони ж вирішили відразу продати квартиру. У підсумку за борг в розмірі 39 тисяч гривень виконавці продали квартиру, яка коштує близько мільйона.
Коментар виконавчої служби
У Бориспільської виконавчій службі стверджують, що діяли законно, тому що за законодавством, якщо сума заборгованості перевищує десять мінімальних заробітних плат, дозволено продавати житло боржника.
| “ | "Листи з документами, які потрібно було довести до відома боржника, відправлялися. Але вони нам поверталися. Чому вона їх не отримувала, невідомо. У суді ми будемо доводити, що діяли абсолютно законно, з нашого боку не було ніяких порушень. Якби в квартирі була прописаний дитина, ми б житло не продавали. Але на той момент неповнолітня дочка боржниці зареєстрована в квартирі не була ", - розповів виконуючий обов'язки керівника Бориспільського міськрайвідділу державної виконавчої служби Андрій Подільський. |
| Читайте також: | Суд виніс вирок екс-бійцям батальйону «Торнадо» |
