Українське суспільство було шоковане різкими заявами голови СБУ та його послідуючим блискавичним складанням повноважень.
18 червня 248 нардепів проголосували за відставку Валентина Наливаченка, навіть не заслухавши його звіту, або пояснень із боку президента. Подібна ситуація сама по собі нетипова у випадку із фігурою такого масштабу.
Через це «Єдність» вирішила розібратися, що насправді стало причиною відставки головного силовика України і яким чином надалі розгортатимуться події.
Варто зазначити, що у владних структурах питань щодо ситуації із Наливайченком бояться мало не як вогню. Зокрема, заступник Міністра інформаційної політики України Артем Біденко прямо заявив нам, що хоча і хотів би, але нічого не може з цього приводу прокоментувати.
Що ж, з огляду на відмовчування президента, причину небагатослівності чиновників не так вже й важко зрозуміти. Утім, вітчизняні політологи, на відміну від влади не сковані у своїх думках і цілком вільно можуть давати оцінки.
На думку директора Агентства моделювання ситуацій Віталія Бали у справі із відставкою Наливайченка існує багато «підводних течій», про які знає лише найвище керівництво держави.
| “ | Навряд чи ми можемо дати об’єктивну оцінку роботи керівника СБУ, саме через специфіку спецслужби. Єдине, що можу сказати, серйозних провалів у Наливайченко не було, а якщо врахувати той стан СБУ, який йому дістався після людей Януковича, то, можливо перші пів року він якраз і вичищав агентів. Його посада це – президентська квота, тому логічно, що голосування пройшло без ексцесів, адже жодна інша політ сила не може пропонувати туди своїх представників. Що буде далі, залежатиме від самого Наливайченка. Думати за нього було б гаданням на кавовій гущі, – розповів нам Віталій Бала. |
В свою чергу, відомий політолог Олександр Палій переконаний, що причина криється у конфліктах між силовими структурами.
| “ | Мене звісно тішить, що на відміну від часів Кучми, фігура рівня Наливайченко пішла досить коректно. Втім, причиною його відставки, на мій погляд було непорозуміння і неконструктивні відносини з Генпрокуратурою. У цій ситуації президент очолює політику безпеки і оборони і зрозуміло, що він ці чвари захотів припинити. Думаю далі Наливайченко піде в політику. Йому сподобалось, як через УДАР у нього пішла вгору кар’єра, тому швидше за все він намагатиметься повернутися до партії. Утворювати власну політичну силу для нього, було б хибним кроком, адже це закінчиться тривалим партійним будівництвом. Тим більше що він не зовсім підходить на цю роль, – зауважив Олександр Палій. |
Натомість інший відомий політтехнолог , директор компанії Berta Communications Тарас Березовець висловив думку, що саме політичні амбіції та побудова власної політсили могли стати причиною конфлікту.
| “ | Коротко кажучи, Фірташ порушив негласний «пакт про ненапад » із Порошенком. За допомоги Наливайченка а також інших фігур він посилював свій вплив у силових відомствах, і президентові це не сподобалось. А Порошенко це – політичний бульдог, який якщо вже вчепився, то не випустить із хватки. Тому Наливайченко й відправили у відставку. Далі події можуть розгортатися по трьом сценаріям. Перший, і найбільш імовірний - Наливайченко створить власну політичну силу, яку почне обкатувати вже на майбутніх виборах. Другий варіант – він повернеться до УДАРу, але це менш вірогідно, адже може бути не вигідно Кличко. І третій варіант – Наливайченко може встати на чолі поки що ефемерної партії «Укроп» Коломойского. У будь-якому випадку Наливайченко націлений будувати власну політичну кар’єру. Буде створюватися образ такого-собі українського Путіна. Тобто, сильний лідер який нікого не боїться, чесна людина з спецслужб і таке інше…, – зазначив Тарас Березовець. |
| Читайте також: | Хто голосував за відставку Наливайченка |
Підсумовуючи все вищесказане відомий політолог, профессор кафедры политологиї НаУКМА Олексій Гарань заявив, що наслідки від конфлікту між президентом та екс-головою СБУ буде важко передбачити.
| “ | Якщо ми подивимось на заяви і Порошенка і Наливайченка, то усі їх слова дуже зважені і хочеться вірити, що це підвищення політичної культури України. З іншого боку, призначення голови СБУ це політична квота президента і він має повноваження звільняти керівників, якщо незадоволений ефективністю їх роботи. А до роботи Наливайченко було чимало питань. Яскравий приклад – бігство Клюєва. Тут, звісно довго можна думати, чия це вина СБУ чи прокуратури, але, думаю СБУ могло краще зіграти свою роль. Щодо подальшої долі Наливайченка, ну побачимо. Можливо він піде у політику, а може і пристане на якусь посаду. У будь якому випадку президент взяв на себе відповідальність пославши його у відставку і далі будемо бачити у що це вил"ється, – заявив Олексій Гарань. |
Євген Ігнатенко
